Mauvais coup médiatique : le 3e lien

On ne compte plus les exemples qui différencient la théorie et la pratique. Prenons celui-ci.

Le 12 mars dernier, le gouvernement du Québec a mis à jour sa définition de l’acceptabilité sociale Et le 17 mai, il confirmait son intention de construire un troisième lien – sous-fluvial, celui-là – entre Lévis et Québec.

Y a-t-il un lien ? Il devrait y en avoir un, alors qu’une stratégie d’acceptabilité sociale – aussi solide que le béton qui sera utilisé – n’a pas été imaginée, ni mise en place.

L’acceptabilité sociale, c’est…

L’acceptabilité sociale est un principe de gestion relativement nouveau – une décennie environ. Auparavant, l’approche d’un grand nombre de promoteurs et d’élus consistait souvent à dire ou à faire comprendre ceci : « Vous êtes chanceux qu’on implante ceci dans votre quartier, alors réjouissez-vous et on ne veut pas vous entendre… ».

Comme les choses ont changé en si peu de temps… et heureusement !

Voici quelques extraits de la définition de l’acceptabilité sociale tirée du site quebec.ca, et enrichie de deux vidéos :

« L’acceptabilité sociale :

• • est le résultat d’un jugement collectif, d’une opinion collective, à l’égard d’un projet, d’un plan ou d’une politique. Ce jugement peut être positif ou négatif et n’est jamais figé dans le temps;
  • ne se quantifie pas, elle se décrit. »

« Une démarche de participation publique amorcée tôt dans le processus d’élaboration du projet peut contribuer à une meilleure acceptabilité sociale de celui-ci. »

Cette définition est intéressante, mais incomplète. Elle devrait comprendre trois des piliers sur lesquels elle doit reposer :

TRANSPARENCE, CONVERSATION ET OUVERTURE : OÙ SONT CES TROIS PILIERS DANS LES COMMUNICATIONS DU 3^e LIEN ?

• Transparence… ce qui veut dire diffuser, dès le départ, toutes les informations d’intérêt public qui ne porteront pas préjudice aux parties prenantes;

 

• Conversation… puisque l’acceptabilité véritable des différents points de vue doit être basée sur l’écoute et les échanges constructifs et respectueux;

 

• Ouverture… en acceptant « pour vrai », dès le départ, que le projet envisagé devra être modifié en cours de route afin de tenir compte de la puissance – et de la pertinence – des points de vue exprimés par différents publics.

 

Sous l’angle de la communication, le 3^e lien est bien mal parti…

Un positionnement clair, rapidement

DANS TOUT POSITIONNEMENT D’UN PROJET, D’UNE MARQUE OU D’UNE PERSONNALITÉ, IL EST ESSENTIEL DE SE DÉFINIR SOI-MÊME. SINON, VOUS POUVEZ COMPTER SUR VOS ADVERSAIRES POUR LE FAIRE… À LEUR FAÇON !

Dans le cas du 3^e lien, beaucoup de questions sont restées en suspens – l’analyste Sébastien Bovet, de Radio-Canada, le rappelait au cours des derniers jours. Et, des études confirmant la pertinence du projet sous différents aspects n’ont pas été présentées lors du lancement.

C’est pourquoi, rapidement, le 3^e lien est devenu une image dans l’esprit des Québécois : « le tunnel à 10 milliards $ » …

Et, quand une image négative se colle à un projet, les gens l’associent à ce qui les touchent : « Le gouvernement aurait dû mettre 10 milliards $ dans nos hôpitaux et la ventilation des écoles, ou aurait dû compléter et réparer tous les ponts et routes ! Etc. ».

Où est Transports Québec ?

Plutôt que de jouer à « Où est Charlie ? », voici un nouveau jeu : « Où est Transports Québec ? ».

Puisque le ministère des Transports du Québec est au cœur du 3^e lien, serait-il normal que les faits saillants du plus important projet d’infrastructure des dernières décennies au Québec soit présenté sur la page d’accueil de son site ?

Devrait-on en parler dans les rubriques « Sujets de l’heure » ? Ou « Grands dossiers » ?

Il en a été question dans la section « Actualités » qui est enrichie continuellement par les plus récents communiqués. Et ceux des 17 et 28 mai ont été sortis de la page d’accueil…

Les « pour » et les « contre »

Dans tout enjeu d’acceptabilité sociale, il y a souvent, dans un important groupe appelé « neutres », ceux et celles qui observent ou ne se considèrent pas concernés. Et, bien sûr, des « pour » et des « contre » qui se font entendre !

C’est pourquoi, dans la gestion des communications d’enjeux médiatisés, plusieurs éléments doivent être analysés :

• quel volume de couverture obtiennent les « pour » et les « contre » dans les médias traditionnels, et dans les différents types de médias ?

• quelle est l’importance des commentaires positifs, neutres et négatifs obtenus sur des plateformes de défoulement telles Facebook, jour après jour ?

• qui sont les médias et les journalistes qui génèrent les plus importants gains de réputation ?

• quels sont les porte-parole qui obtiennent les plus importants scores de performance ?

Voici deux exemples :

 

 

 

 

À retenir :

• L’acceptabilité sociale, c’est « très 2021 ». C’est pourquoi tout projet devrait être accompagné d’un plan d’acceptabilité sociale à la hauteur de son envergure.